La Justicia rechazó los intentos del dirigente de Pilar Matías Yofe para declarar nulo el allanamiento realizado en su domicilio en el marco de la causa que lo investiga por presunta extorsión, y ratificó la continuidad del juez Walter Saettone al frente del expediente.

La resolución también desestimó el planteo de recusación impulsado por Yofe, su abogada Albana Zappolo y la fundadora de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, quien quedó bajo la lupa judicial por amenazas dirigidas al fiscal Germán Camafreita durante el procedimiento.

Las amenazas de Elisa Carrió al fiscal

Según consta en un informe presentado por el fiscal Camafreita, el pasado 2 de enero, tras los allanamientos en la vivienda de Yofe en Pilar, Elisa Carrió se comunicó telefónicamente con él y lo amenazó de manera directa.

De acuerdo al escrito judicial, Carrió le advirtió que:

• “No sabía en qué se estaba metiendo”

• “Iba a terminar preso”

• “Ella iba a ir de forma despiadada contra él”

• “Sería tapa de todos los medios nacionales”

Además, la dirigente sostuvo en reiteradas oportunidades que el allanamiento violaba “derechos fundamentales” y que se trataba de una “causa armada”.

Minutos más tarde, volvió a llamar al fiscal, esta vez gritando, para decirle que lo denunciaría en el Juzgado Federal. Incluso, aseguró que Prefectura Naval Argentina radicaría una denuncia por allanamiento ilegal. Horas después, intentó una suerte de disculpa telefónica, aunque reiteró sus advertencias.

El intento de correr al juez del caso

La estrategia defensiva de Yofe y Carrió incluyó un pedido de apartamiento del juez Saettone, al considerar que carecía de imparcialidad por una entrevista periodística en la que había expresado opiniones políticas vinculadas a Cristina Fernández de Kirchner.

El magistrado rechazó de plano ese argumento y sostuvo que expresar una orientación ideológica no afecta su objetividad judicial, sobre todo cuando se trata de cuestiones ajenas a los expedientes de su juzgado.

“Lejos de constituir un motivo de apartamiento, constituye una garantía para las partes”, afirmó Saettone, quien remarcó que su transparencia fortalece la confianza en el proceso.

Con citas a Luis Alberto Spinetta y al ex juez de la Corte Suprema Enrique Petracchi, el juez bonaerense dejó en claro que no existe prejuzgamiento ni pérdida de imparcialidad.

Por qué la Justicia avaló el allanamiento

En cuanto al pedido de nulidad del allanamiento, el juez explicó que:

• La orden judicial fue exhibida en todo momento

• El pedido del fiscal estuvo correctamente fundamentado

• La medida fue autorizada mediante auto fundado, con análisis detallado de las pruebas

Saettone destacó que el relato de la víctima resultó verosímil y fue respaldado por testimonios juramentados de testigos, incluidos familiares y terceros.

Duro mensaje del juez sobre la igualdad ante la ley

En uno de los tramos más contundentes de la resolución, el magistrado cuestionó los planteos de Yofe y Carrió contra la Policía Bonaerense y defendió el accionar de las fuerzas de seguridad.

Subrayó que durante el procedimiento se brindaron garantías excepcionales, incluso superiores a las que reciben otros imputados en causas penales complejas.

“Se exige igualdad ante la ley cuando conviene; cuando no, se exigen excepciones”, señaló Saettone, quien sostuvo que en este caso las garantías estuvieron más que resguardadas.

La causa sigue su curso

Con el rechazo de ambos planteos, la causa que investiga a Yofe por presuntamente liderar una banda dedicada a denuncias y extorsiones continúa su curso normal en la Justicia bonaerense, mientras se evalúan las declaraciones y pruebas recolectadas durante los allanamientos.